Entidades estatales como el DANE, los trabajadores y los empresarios debaten las cifras macroeconómicas para incrementar las mesadas de más de 3 millones 700 mil colombianos
Juan Carlos Hurtado Fonseca
@aurelianolatino
Desde el 19 de noviembre ha habido reuniones de la Comisión de Concertación de Políticas Salariales y Laborales, en las que se estableció una agenda de discusión para abordar los asuntos que permitirán llegar a un acuerdo sobre los puntos a incrementar al salario mínimo, en 2025.
En las cuatro primeras reuniones se aprobó la agenda de trabajo y se presentaron algunos datos macroeconómicos relacionados con el salario mínimo como la inflación, la productividad, la participación de los trabajadores en el crecimiento, el desempleo, el mercado laboral, el Producto Interno Bruto, PIB, y la proyección de estas cifras para el próximo año.
El Ministerio del Trabajo informó que en la Subcomisión de Productividad, el Departamento Administrativo Nacional de Estadística, DANE, explicó la metodología y las cifras de productividad.
Además, que se presentaron los datos del PIB tercer trimestre de 2024 que creció un 2%, lo que evidencia una recuperación sostenida. “También se recibió información sobre las Cuentas Nacionales de Transferencias y del Mercado Laboral de enero a octubre del presente año. Es así como la reducción del desempleo y el aumento de la tasa de ocupación muestra una tendencia que es consistente con el aumento continuo de la economía.
“Se reiteró, que la Productividad Total de los Factores (PTF), es de: 1,73; productividad laboral por hora trabajada: 3,43; productividad laboral por persona empleada: 1,76 y productividad media de trabajo: 3,14”.
Cifras cuestionadas
No obstante, el 3 de diciembre, en misiva dirigida a Piedad Urdinola, directora del DANE, la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia, ANDI, y Fedesarrollo cuestionaron las cifras de esa entidad y solicitaron una reunión para una revisión de las mismas teniendo en cuenta cálculos y análisis de Fedesarrollo y la ANIF.
Los argumentos de los empresarios fueron: “De acuerdo con los datos preliminares presentados por el DANE, la productividad laboral habría aumentado más de un 3% en los tres primeros trimestres de 2024, y la productividad total de los factores aumenta 1,73%. Estas cifras contrastan significativamente con el contexto económico nacional actual. Según los reportes más recientes, para los primeros nueve meses del año, el crecimiento económico fue del 1,6% y el empleo aumentó en promedio 0,7% durante este mismo periodo, lo que implicaría una mejora en la productividad del 0,9%”.
La reunión se realizó el viernes 6, y de manera extraoficial VOZ conoció que los empresarios no pudieron refutar las cifras del DANE, aunque insistieron en buscar otros métodos para obtenerlas.
Los métodos de la OCDE
Hay que aclarar que las fórmulas utilizadas son las dispuestas por la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico, OCDE, adonde el país ingresó hace pocos años con el beneplácito de los gremios económicos.
Fabio Arias, presidente de la Central Unitaria de Trabajadores, CUT, comentó a VOZ que esta vez a los empresarios no les gustaron las cifras porque para ellos dieron muy altas: “Fedesarrollo dijo que la productividad total de los factores es 0,9, no se sabe cómo la sacan ni qué método utilizaron, entonces entran en contradicción porque siempre han defendido la metodología del DANE. Buscan acomodar las cifras, aunque reconocen que sí es alta la productividad laboral, también dicen algo grave y es que la productividad de los trabajadores de salario mínimo y de menos del mínimo, es decir, de la informalidad, es negativa, que al final no se les debe tener en cuenta nada de la productividad porque como son los sectores pobres y vulnerables, pues no hay que sumar nada. Es decir, es una vaina para que el aumento salarial no sea sino la inflación”.
Las peticiones de las centrales obreras
Una de las discusiones que más aleja a las partes es que la productividad laboral haya sido de 3,43, porque para los sindicatos es esta la que se debe tener en cuenta para incrementar el salario.
Se debe recordar que la Productividad Total de los Factores se compone de los elementos que integran la producción como el capital, las tecnologías, las materias primas y la administración. Y, la productividad laboral se refiere a lo que los trabajadores contribuyen al PIB.
Desde ese punto de vista, la discusión que siempre se ha dado en este espacio es la que ponen los trabajadores, en el sentido de solo tener en cuenta la productividad laboral, ya que es la que atañe al asunto en discusión y, los trabajadores no intervienen en la definición de los otros factores.
Así las cosas, para incrementar los salarios las centrales obreras piden tener en cuenta el crecimiento económico, la inflación, la productividad laboral, la participación en el PIB y la reducción de la brecha salarial de 35 puntos que ha dejado no aplicar la productividad laboral, sino la total de los factores en los últimos 18 años.
Lo anterior, sin tener en cuenta la pérdida de poder adquisitivo de estas mesadas, en relación con el costo de vida o el costo de la canasta básica para una familia.
Fabio Arias dijo a VOZ que también hay que tener en cuenta lo que aportó el trabajo en el PIB en el primer semestre de 2024, que fue el 34%, dos puntos más si se compara con 2023.
Otra metodología
Así las cosas, las partes están más distantes y el miércoles 11 las centrales obreras presentarían los resultados de sus estudios, en los que harían énfasis en la brecha salarial mencionada anteriormente e insistirían por un incremento de dos dígitos.
Para lo cual, los trabajadores tienen su propia metodología: “La metodología nuestra es keynesiana que establece cuál es el incremento en el PIB, y como se trata de la productividad, entonces, qué ha hecho la sociedad en su conjunto dividida entre el número de horas trabajadas por los trabajadores y eso mide la productividad laboral. Se hace énfasis en que los avances en la producción son producto del trabajo, porque partimos del hecho de que lo que genera la riqueza es el trabajo, de que el capital por sí solo no genera nada”.
