…cuando se contrapone el punto de vista del proletariado al de la clase burguesa, el pensamiento proletario no exige en modo alguno una tabula rasa, un nuevo comienzo “sin presupuestos” para la comprensión de la realidad, como lo hizo el pensamiento burgués respecto de las formas feudales de la Edad Media (al menos tendencialmente).
Precisamente porque su objetivo práctico es una transformación básica de toda la sociedad, el pensamiento proletario toma toda la sociedad burguesa, junto con sus elaboraciones intelectuales, artísticas, etc.; como punto de partida del método… no es ni una casualidad ni una cuestión puramente teorética el que la burguesía tenga que quedar presa en la inmediatez mientras el proletariado la rebasa. En la diferencia entre esas dos posiciones teoréticas se expresa precisamente la diversidad del ser social de ambas clases.
El conocimiento accesible desde el punto de vista del proletariado es, por supuesto, el más elevado en el sentido científico objetivo; pues en ese conocimiento se tiene metódicamente la disolución de los problemas en torno de los cuales se han esforzado inútilmente los más grandes pensadores de la época burguesa; materialmente se tiene en aquel conocimiento histórico adecuado del capitalismo, necesariamente inaccesible al pensamiento burgués.
Pero esa estimación objetiva del valor gnoseológico de los métodos resulta de nuevo ser un problema histórico-social, consecuencia necesaria de los tipos de sociedad representados por ambas clases y de sus resultados históricos, de modo que, según eso, la “falsedad” y la “unilateralidad” de la concepción burguesa de la historia es un momento necesario de la estructura metódica del conocimiento social.
Lukács, Georg: Historia y conciencia de clase, tomo 2, Biblioteca de Política, Economía y Sociología, Ediciones Orbis 1985, Barcelona, España, páginas 104 y 105.
