Debate sobre valorización: Concejales del Partido de la U estuvieron a favor del cobro

0
432
Alcalde Gustavo Petro en el Concejo de Bogotá. Foto Concejo de Bogotá.

El objetivo del Alcalde Mayor era el de eximir de este impuesto a los estratos uno y dos, sin embargo, el Cabildo no lo hizo al no derogar los acuerdos 180 y 451 del cobro de valorización

Alcalde Gustavo Petro en el Concejo de Bogotá. Foto Concejo de Bogotá.
Alcalde Gustavo Petro en el Concejo de Bogotá. Foto Concejo de Bogotá.

Redacción Bogotá

Concejales radicaron sus ponencias al proyecto de acuerdo 059 de 2013, presentado por la Administración Distrital, el cual pretendía modificar el actual acuerdo 180 de 2005 y derogar el acuerdo 451 de 2010 incorporando un nuevo plan de obras, que autoriza el cobro de valorización.

Los concejales ponentes son Ómar Mejía Báez, Partido Conservador; Nelly Patricia Mosquera, Partido de la U; y Yezid García, del movimiento Progresista. Por su parte los concejales Venus Albeiro Silva Gómez, Polo Democrático, y Olga Victoria Rubio del MIRA, que ya venían trabajando el tema, también presentaron ponencia al proyecto.

La semana pasada la Comisión de Hacienda y Presupuesto del Concejo de Bogotá aprobó en primer debate seis de los siete artículos presentados por el concejo capitalino, que según los concejales tiene como objetivo aliviar en algo la carga en la contribución de la valorización.

Aunque el objetivo del alcalde era el de eximir de este impuesto a los estratos 1 y 2, el Cabildo no lo hizo, al no derogar el acuerdo 180 y 451 de cobro de valorización, por lo que anunció que luchará jurídica y políticamente por cambiar el cobro de la valorización aprobado.

Como primera medida se redujo en un 70% el valor a cobrar a los ciudadanos, es decir de 850 mil millones a 261 mil millones de pesos.

De la misma manera se excluyeron 11 parques, debido a que presentaban un déficit de más del 50% y las zonas de influencia generaban un alto gravamen para los ciudadanos.

Por solicitud de la Administración, que afirma que las obras son inviables, se excluyeron además las del pulpo de Las Américas con calle 50 y la calle 80 con carrera 24.

El Concejo propone a la Administración cobrar la fase II en el segundo semestre de este año para sopesar el gravamen tributario.

En cuanto al plan zonal norte, la Corporación no lo deroga para evitar el detrimento patrimonial en los recaudos hechos por depósito. Por ello decidió prorrogar el cobro de esta contribución por un año.

La Administración Distrital tiene la responsabilidad de presentar las modificaciones a este proyecto de desarrollo de la ciudad, ajustado con el estatuto de valorización.

Las obras de las fases III y IV para el desarrollo urbano de Bogotá no fueron derogadas, toda vez que el Concejo Distrital reconoció la importancia de éstas para el progreso urbano de la ciudad. En este sentido propuso una prórroga de un año para que la Administración presente la reforma al acuerdo 180 en este tema, con lo cual se garantizará la viabilidad técnica y financiera de dichas obras.

Al cierre de esta edición se esperaba que el alcalde de la ciudad convocara a sesiones extraordinarias para continuar con el importante debate.