Ucrania: la papa caliente

Desde Berlín hasta Washington crecen las voces que exigen buscar una fórmula de entendimiento, poner fin a la guerra y evitar la entrada de la OTAN, que sería tanto como desatar un nuevo conflicto mundial

Ricardo Arenales

Mientras el foco de atención de la prensa occidental se centra en el conflicto en el Medio Oriente, donde una ofensiva brutal contra Líbano está afectando a la población civil, las tropas rusas avanzan en la ocupación de posiciones clave en Ucrania. Los rusos han hecho trizas la estrategia de la OTAN de entregar más armamento y ayuda militar al régimen de Kiev, que poco a poco se desmorona.

Varios líderes occidentales han coincidido en los últimos días en reconocer que un triunfo sobre Moscú se aleja cada vez más. Estas personalidades comienzan a reconsiderar dos asuntos. La posibilidad de negociar con Rusia sin el retiro de tropas de las posiciones ya conquistadas y la viabilidad de seguir entregando ayuda económica y militar al régimen de Zelenski. Estos recursos han ido a parar a un barril sin fondo, sin que haya habido un solo avance significativo en la contención del avance ruso.

Zelenski, por su parte, hizo pública una incitativa denominada ‘Plan victoria’, una revoltura descoordinada de aspectos que no despertó mayor emoción entre sus aliados. Este Plan contiene una idea central: ingreso ‘exprés’ de Ucrania a la OTAN o autorización para utilizar una bomba nuclear contra Moscú.

“Nos estamos cansando”

Entre esas nuevas voces que se levantan está, por ejemplo, la ministra de Asuntos Exteriores de Finlandia, Elina Valtonen, quien afirmó que el conflicto en Oriente Medio ha desviado la atención y los recursos de Ucrania. “Los Estados occidentales se están cansando de apoyar a Ucrania”, dijo en declaraciones al Financial Times la canciller de uno de los países miembros de la OTAN.

“Estos dos conflictos están, por supuesto, muy relacionados, pero para nosotros los europeos serían importante darnos cuenta de que, si permitimos que Rusia gane en Ucrania, entonces esencialmente acabamos con la credibilidad de nuestra disuasión”, expresó Valtonen.

En una nota anterior, con amplio despliegue, el Financial Times afirmó que Ucrania se dirige a la que puede ser su “hora más oscura” del conflicto, mencionó que el Ejército ucraniano está perdiendo en el campo de batalla del este del país, mientras que las fuerzas rusas “están avanzando implacablemente”.

Por su parte, el medio alemán Spiegel aseguró que el optimismo que se propagó entre los ucranianos, cuando el régimen de Kiev lanzó a principios de agosto su ofensiva en la provincia rusa de Kursk, “se ha evaporado” y el país “ha vuelto a caer en el sombrío estado de ánimo de la guerra de desgaste”.

“Estamos perdiendo esta guerra”

Entre tanto, el primer ministro de Hungría, Víctor Orbán, criticó el “Plan de victoria” de Volodimir Zelenski, al que calificó de mamotreto “horripilante”.

“Lo que esbozó ayer en el parlamento ucraniano es más que horripilante”, escribió el jefe de Gobierno de Hungría en sus redes sociales. Orbán volvió a criticar la estrategia de la Unión Europea en la crisis ucraniana. “Estamos perdiendo esta guerra, así que la estrategia no está funcionando. ¡Tiene que cambiar! Pero esto no significa más guerras, más armas peligrosas y armas de largo alcance, significa que tenemos que cambiar una estrategia de guerra por una estrategia de paz”, puntualizó el dirigente húngaro.

El canciller alemán Olaf Scholz, uno de los actores más importantes del apoyo de Occidente a Ucrania, advirtió de una verdadera ‘catástrofe’ si la OTAN se involucra directamente en el conflicto ucraniano. La afirmación la hizo el viernes de la semana pasada en una rueda de prensa después de hablar con el presidente norteamericano Joe Biden, que estuvo de visita oficial en Berlín.

Evitar una catástrofe mayor

“Nuestra posición es clara: apoyamos a Ucrania con la mayor firmeza posible. Al tiempo, nos aseguramos de que la OTAN no se convierta en parte de la guerra, para que esta no desemboque en una catástrofe mucho mayor”, aseguró el canciller.

Estas expresiones también se escuchan en Estados Unidos, el mayor financiador de la guerra en Ucrania. El presidente de la Cámara de representantes del Congreso de los Estados Unidos, el republicano Mike Jonhson, afirmó en entrevista tener cada vez más desgano de que su país siga apoyando financieramente a Ucrania. Además abogó por el fin del conflicto.

“No tengo apetito para seguir financiando a Ucrania y espero que no sea necesario”, declaró a un portal de noticias en internet. Johnson se mostró seguro de que el candidato republicano Donald Trump pueda poner fin al conflicto ucraniano si gana las elecciones el 5 de noviembre. “De verdad lo creo”, insistió.

Sin embargo, el congresista expresó su duda sobre la posibilidad de que esto suceda si la actual vicepresidenta Kamala Harris gana la elección, describiendo tal situación como “un escenario desesperado y peligroso”. “Creo que todo el mundo está cansado de esto y quiere que se resuelva”, puntualizó.

El mejor vendedor del mundo

Para que no quepa duda de la posición de los republicanos frente al conflicto ucraniano, declaraciones del propio candidato a la contienda presidencial del 5 de noviembre, Donald Trump, se conocieron la semana pasada.

El expresidente estadounidense culpó a Volodímir Zelenski del estallido del conflicto con Rusia, al tiempo que calificó al líder del régimen de Kiev como “uno de los mejores vendedores” que jamás haya visto, puesto que ha recibido miles de millones de dólares en asistencia por parte del país norteamericano.

“¿Quién más ha recibido esa cantidad de dinero en la historia? Esto nunca antes había sucedido”, declaró el candidato republicano en una entrevista con el ‘podcaster’ Patrick Bet-David, emitida el jueves de la semana pasada. “Y eso no significa que no quiera ayudar a Zelenski. Porque realmente lo siento por esa gente. Pero él no debió haber permitido que comenzara la guerra. Esta guerra está perdida”, precisó.

Posteriormente, volvió a acusar al actual mandatario estadounidense, Joe Biden, por su gestión en el conflicto. Trump afirmó que el demócrata “instigó esa guerra”. “Esto debió haberse solucionado antes de que comenzara. Habría sido muy fácil si hubiéramos tenido un presidente con medio cerebro, habría sido fácil resolverlo”, puntualizó Trump.