El pasado 15 de marzo, la concejala de Bogotá Heidy Sánchez Barreto, del partido Unión Patriótica (Coalición Pacto Histórico), lideró debate de control político sobre el incumplimiento por parte del Distrito al Fallo del Consejo de Estado sobre Cerros Orientales. Dicha situación se prolonga bajo la Administración de Carlos Fernando Galán perfilando un desacato, razón por la que, a manera de informe, se radicarán ante el Consejo de Estado los hallazgos del debate, para que se tengan en cuenta en el seguimiento de cumplimiento del Fallo. Con tal de remediar la situación, la concejala exigió a la Administración la asignación de $1 billón para los Cerros Orientales.
Heidy Sánchez Barreto
En noviembre de 2013 el Consejo de Estado expidió el fallo sobre Cerros Orientales con el que resolvió un pleito jurídico desatado desde 2005 producto de una acción popular. En este se ratificó la substracción de 973 hectáreas (ha) hecha a la Reserva por el Ministerio de Ambiente con la Resolución 463 de 2005, con la que se creó una Franja de Adecuación (FA) compuesta por dos tipos de áreas a su interior: un espacio para consolidar la estructura urbana, Área de Consolidación del Borde Urbano (ACBU) -446 ha-; y una zona de amortiguación y contención definitiva de los procesos de urbanización de los cerros, Área de Ocupación Pública Prioritaria (AOPP) -527 ha-. Con esto se pretendió resolver el conflicto que se había causado históricamente entre la proclamación y la existencia de la Reserva Forestal Protectora Bosque Oriental de Bogotá (RFPBOB) desde 1976-77 -originalmente con 14.116 ha-, y la explotación de canteras y recursos naturales a su interior, así como la ocupación urbana de este territorio.
El Fallo declaró responsable de la violación a derechos colectivos al Ministerio de Ambiente, a la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR) y al Distrito Capital, en particular amparando el derecho al goce de un ambiente sano, y, en resarcimiento del daño, profirió un conjunto de órdenes, entre ellas, 11 de competencia de estas tres entidades. De esta forma, realizamos debate en el Concejo de Bogotá el pasado 15 de marzo y, con corte a diciembre de 2024, hicimos control político al cumplimiento de dos órdenes del Fallo: la primera de competencia exclusiva del Distrito, la 4.3, que tiene que ver con la legalización de urbanizaciones que quedaron excluidas de la Reserva; y la segunda, de responsabilidad compartida por las tres entidades, la 2.1, que tiene que ver con la elaboración y ejecución del Plan de Manejo del AOPP. De este modo, evidenciamos el sistemático incumplimiento a dichas órdenes por parte del Distrito Capital, situación que se recrudece bajo la Administración del actual alcalde Carlos Fernando Galán. En este artículo les compartimos nuestros principales hallazgos y conclusiones.
- El territorio de la Franja de Adecuación
Acorde a la Secretaría de Planeación, aproximadamente, en la FA habita un total de 69.980 personas (EM, 2021), 67.448 de estratos 1 y 2 (96%) y 1.555 de estrato 6 (2%). Del total de población, aproximadamente, 49.912 personas se encuentran en pobreza monetaria (58%/35,7% Bogotá) y 14.935 en pobreza monetaria extrema (21%/9,4% Bogotá). Por su parte, se cuenta con un total de 8.647 personas en pobreza multidimensional (12%/5,7% Bogotá). Como se ve, cuando hablamos del cumplimiento del Fallo y de la presencia del Estado en la FA, estamos hablando del tratamiento que le da el Gobierno distrital a una de las poblaciones más vulnerables de Bogotá, territorio que reporta estadísticas de pobreza muy por encima de la media de la capital.
De esta forma, 26 asentamientos humanos fueron reconocidos por el Fallo de 2013 para efectuar su legalización, ubicados en la FA. De estos, al momento, se han legalizado 13, a 4 se les negó la solicitud de legalización y 9 están en proceso de legalización. Antes del pleito judicial, se habían legalizado 37 desarrollos dentro de la FA. Así se tiene un total de 63 urbanizaciones populares ubicadas al interior de la FA, todas de estratos 1 y 2, excepto 2 desarrollos que tienen presencia de estratos 3 y 4. A lo anterior se suman 9 predios urbanísticos, todos de estratos 5 y 6, a excepción de 3 que reportan estratos 2, 3 y 4. En síntesis, hay 72 asentamientos urbanos al interior de la FA, 66 de extracción popular (92%) y solo 6 de estratos 5 y 6 (8%).
De estos 72 asentamientos, los 59 legales hasta el momento conforman el ACBU de la FA, y los 9 en proceso de legalización potencialmente pueden hacer parte de esta Área, la cual coincide con el límite del perímetro urbano de Bogotá en el borde oriental de la ciudad.
- Cumplimiento de la orden 4.3 del Fallo
La orden impartida directamente al Distrito Capital, por parte del Fallo de 2013 del Consejo de Estado, fue: “4.3. Proceder, de forma inmediata, al trámite de normalización de las urbanizaciones que definitivamente queden excluidas del área de reserva, a fin de garantizar que su población pueda acceder a una infraestructura de servicios públicos que garantice la salubridad pública” (negrillas y subrayas por fuera del texto). Como se mencionó, fueron 26 asentamientos humanos a legalizar, los reconocidos por el Fallo. De estos, 6 obtuvieron resolución de legalización en 2015, 2 en 2016, 2 en 2017, 2 en 2022 y 1 en 2023, para un total de 13 desarrollos, lo que demuestra que el mayor avance en esta orden se hizo bajo la Alcaldía de la Bogotá Humana. A su vez, entre 2015 y 2018, hay 4 asentamientos a los que se les negó la legalización: 3 por encontrarse en zonas con alto riesgo no mitigable y 1 por estar localizado en la RFPBOB y en zonas de utilidad pública para la ubicación de infraestructuras para la provisión de servicios públicos domiciliarios.
Es evidente que el criterio de inmediatez que debía acompañar la legalización de estos asentamientos, por orden del Consejo de Estado, no es el que ha predominado. 11 años después y todavía la mitad de los desarrollos aún están sin legalizar, 13 en total. 2 de ellos a la espera de alinderamiento de cuerpos de agua a cargo de la Secretaría de Ambiente, 2 con expediente radicado ante la Secretaría de Planeación y 5 surtiendo el trámite de actualización del expediente urbano, dentro de estos últimos, La Esperanza, el cual además depende de la redelimitación del Páramo Cruz Verde. Pero el caso más grave es el de los 4 a los que se negó la legalización, pues no hay otra opción diferente al reasentamiento, y las entidades no reportan ningún avance con respecto a lo abonado en esta dirección o en la construcción de una alternativa concertada con las comunidades. ¿Qué va ocurrir con los pobladores de los barrios La Selva, El Manantial, Corinto y El Triángulo Alto de la localidad de San Cristóbal?, ¿las secretarías de Hábitat y Planeación están esperando a que ocurra una tragedia?
2.1. Déficit de acueducto y alcantarillado en la FA
Pero la orden de normalizar los barrios del Consejo de Estado tiene una intencionalidad: que su población “pueda acceder a una infraestructura de servicios públicos que garantice la salubridad pública”. Sin embargo, esto no se ha garantizado, ni siquiera para aquellos legalizados antes del 2000. De estos, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB) da reporte de 34 barrios (son realmente 37), 24 tienen déficit de alcantarillado (70%), 5 de estos con un déficit del 50% o más (15%), siendo el caso más grave el del barrio La Paz Central con un 97,83% de déficit, pese a haber sido legalizado en 1996. En el caso del servicio de acueducto, 20 barrios reportan déficit (59%), 3 con déficit igual o mayor al 70% (9%), siendo el caso más grave nuevamente el barrio La Paz Central con un déficit de 97,83%.
Para los 4 barrios a los que se les rechazó su legalización, el déficit de acueducto y alcantarillado es del 100%. Para los 13 legalizados, reconocidos en el Fallo de 2013, 8 presentan déficit de alcantarillado (61%), 6 por encima del 60% (46%), siendo el caso más grave el del asentamiento Soratama Lote 95 con 90% de déficit. En el caso del servicio de acueducto, 7 presentan déficit (54%), 4 igual o por encima al 62% (31%), siendo el caso más grave el del barrio Arauquita II con 89% de déficit. Una situación similar se presenta para los 9 barrios que están en proceso de legalización, reconocidos por el Fallo de 2013, sin embargo, la EAAB no posee una información con la que se pueda detallar el déficit presente.
En síntesis, de los 47 asentamientos populares (50 realmente), hoy legalizados y que hacen parte del ACBU de la FA, 32 presentan déficit de alcantarillado (68%), 11 con un déficit igual o mayor al 50% (23%), y, para el servicio de acueducto, 27 barrios reportan déficit (57%), 7 con déficit igual o mayor al 62% (15%). Una situación gravísima para los barrios legalizados, que empeora para aquellos asentamientos en proceso de legalización o aquellos a quienes se les negó la legalización.
2.2. Las prioridades de la Administración
Teniendo presente esta realidad, en conjunto con pobladores de estos barrios, presentamos una proposición de un artículo nuevo en la discusión del Plan de Desarrollo para que se asignaran acciones y presupuesto con tal de intervenir y dar una solución a estas poblaciones de manera célere, sin embargo, la Administración la desestimó. A esta Alcaldía neoliberal solo le interesa intervenir si resultan beneficiados los negocios de grandes empresarios privados, pero para las poblaciones de estratos 1 y 2 no ofrece ninguna solución ni da prioridad. Esto redunda en un incumplimiento grave y prolongado a la orden 4.3 del Consejo de Estado que, desafortunadamente, por iniciativa de esta Administración no se va a saldar.
En consecuencia, en el Plan de Desarrollo “Bogotá camina segura” se priorizaron para el cuatrienio apenas 1.800 ha para el mejoramiento integral, de las 9.442 ha susceptibles de este tratamiento en Bogotá en las que habitan alrededor de 3 millones de personas, incluyéndose tan solo 38 barrios de los 66 de extracción popular presentes en la FA, quedando 28 excluidos, entre ellos, el barrio Las Violetas con un déficit del 50% de alcantarillado. Con semejantes metas mediocres, si los dos gobiernos siguientes se colocan objetivos similares, no se alcanzará a conseguir la meta trazada por el POT en sus 12 años de vigencia: 7.445 ha de mejoramiento integral intervenidas. Mediocridad que se replica en la parte presupuestal pues, para la meta de las 1.800 ha, se asignaron tan solo $51.706 millones, que por supuesto no van a cubrir todas las obras demandadas, pero para mantener el negocio de la educación “posmedia” de los privados se asignó alrededor de $1.2 billones con Jóvenes a la E, para mantener el negocio del oligopolio privado que controla el SITP se tiene previsto vía FET asignar más de $3 billones anuales, y para el negocio de las constructoras se asignaron $817.305 millones en subsidios de vivienda nueva. Donde se pone la plata está la prioridad, y el hábitat popular, su mejoramiento, no es una prioridad para esta Administración neoliberal.
Desalentador panorama, más cuando hay casos en una situación aún peor como lo es la de los hechos urbanos consolidados desde antes de la Resolución 463 de 2005, pero que no quedaron incluidos dentro del Fallo. Esta es la realidad que aplica para la denominada “manzana nueva” del barrio Cerro Norte o para los barrios Lomitas 1 y Villas de la Capilla en Usaquén, cuyas comunidades requieren y esperan una alternativa de normalización, pero se siguen chocando con la negligencia de las entidades para brindar solución.
- Orden 2.1 del Fallo de Cerros
Pero peor aún es el incumplimiento de la orden 2.1 del Fallo del Consejo de Estado, esta es: “Elaborar, ejecutar y financiar solidariamente, dentro del término de un (1) año, contado a partir de la ejecutoria de esta sentencia, un “Plan de manejo del área de canteras, vegetación natural, pastos, plantaciones de bosques y agricultura, de la franja de adecuación”, en el área de “canteras”, “vegetación natural”, “pastos”, “plantaciones de bosque”, “agricultura”, ubicada en la franja de adecuación, y que corresponde al área de ocupación pública prioritaria, con el objeto de proyectar una gran zona de aprovechamiento ecológico para los habitantes de la ciudad, de modo que compense los perjuicios ambientales sufridos por los habitantes de la ciudad y asegure los derechos a la recreación, el deporte y el aprovechamiento del tiempo libre, previstos en el artículo 52 de la Constitución Política.
Esta zona de aprovechamiento ecológico deberá entrar en funcionamiento con todos los elementos recreativos que resulten de este plan, a más tardar dentro de los 24 meses siguientes a la ejecutoria de este fallo” (negrillas y subrayas por fuera del texto).
Cabe aclarar que, a propósito de la crisis de abastecimiento de agua de la ciudad, con respecto a la FA, la Resolución 2332 de 2018, expedida por la Secretaría Distrital de Ambiente, declaró a esta como un Área de Importancia Estratégica para la conservación de los recursos hídricos de Bogotá. Además, el Decreto 555 de 2021 incluyó el AOPP como parte de la Estructura Ecológica Principal (EEP) del Distrito, renombrándola como Parque de Borde de los Cerros Orientales. Por lo tanto, cumplir con el Fallo no es solamente acatar con lo dispuesto en las normas y las órdenes judiciales, sino que se convierte en una acción indispensable para avanzar en la superación de la crisis de agua que actualmente vivimos.
3.1. El Plan de Manejo del AOPP
Acatando el Fallo, bajo la Alcaldía de la Bogotá Humana se expidió el Decreto 485 de 2015, que es el Plan de Manejo del AOPP. Este incluye una matriz de estrategias, programas y proyectos para su ejecución y cumplimiento en un periodo de 10 años: 2016 a 2026. De esta forma, el Plan de Manejo se compone de tres programas: 1. Cerros de Todos y Para Todos que, con la ejecución de 10 proyectos, tiene por meta el 100% del área de ocupación pública prioritaria habilitada para el uso público; 2. Bosques, agua y semillas para los pobladores de la región andina que, con la ejecución de 7 proyectos, tiene por meta 305 has recuperadas de ecosistemas andinos y agroecosistemas; y 3. Cerros patrimonio sostenible de Bogotá que, con la ejecución de 7 proyectos, tiene por meta 100 % de la franja de adecuación posicionada como patrimonio cultural y ambiental, productivo para las comunidades locales.
Si se revisa uno a uno los proyectos en relación con las acciones reportadas por las entidades para su ejecución, se puede evidenciar un profundo incumplimiento del Plan de Manejo que al tiempo es un desacato a la orden 2.1 del Fallo, quedando menos de 2 años para agotarse el periodo que se estableció para su desarrollo. Miremos en detalle los 24 proyectos.
3.2. Programa 1 Cerros de Todos y Para Todos: proyectos 1 al 10
El proyecto 1: Amojonamiento del Área de Ocupación Público Prioritaria de la Franja de Adecuación, tiene por meta: 100% de los sitios priorizados amojonados. A cargo de la Secretaría de Ambiente, se informa un cumplimiento del 95%, pese a que se priorizaron 12 hitos y apenas se han implementado 4, con lo que realmente se tiene un cumplimiento del 33,3%, no reportándose nada acerca de las 100 señales sobre las vías (AOPP), los 10 mil árboles nativos que se tenían que sembrar y las 50 intervenciones artísticas de carácter permanente, actividades que hacen parte del proyecto según su ficha. Para este se tenían programados $5.830 millones y la entidad reporta una inversión de apenas $403 millones.
El proyecto 2: Adquisición predial, tiene por meta: 100% de los predios priorizados adquiridos. A cargo de la Secretaría de Ambiente, se informa un cumplimiento del 13% pues de 362,35 ha que se debían adquirir: de protección por riesgo y reasentamiento (7,99 ha), de alta presión de ocupación (245,9 ha), de alto valor ambiental (62,36 ha) y para espacio público (54,09 ha); solo se han logrado conseguir 47,46 ha. Para este se tenían programados $129.149 millones y la entidad reporta una inversión de $1.709 millones. Por su parte, el proyecto 3: Fortalecimiento de la capacidad institucional para el control urbanístico, tiene por meta: 5 Alcaldías Locales fortalecidas en el control urbanístico. A cargo de la Secretaría de Gobierno, se informa un cumplimiento del 100% pese a que solo se demuestra la contratación en 2024 de 2 profesionales por cada una de las 5 localidades afectadas, no obstante, esto se debía garantizar por 10 años desde 2016 pero solo se evidencia 1 año, lo que corresponde realmente a un cumplimiento de la meta del 10%. Para este se tenían programados $6.000 millones y la entidad reporta una inversión de $605 millones.
El proyecto 4: Saneamiento y restitución de espacio público, tiene por meta: 100% del espacio público, con saneamiento y restitución. A cargo del DADEP, se informa un cumplimiento del 97%, no obstante, al haberse identificado en el AOPP 95 predios de uso público (103 ha) y solo 85 estar en propiedad del Distrito (42 de espacio público efectivo: 30,45 ha), el cumplimiento de la meta realmente es del 89%. Para este se tenían programados $5.500 millones y la entidad reporta una inversión de $524 millones. Por su parte, el proyecto 5: Desarrollo de actividades para la revitalización y apropiación del espacio público, tiene por meta: 100% del espacio público con actividades culturales y recreativas en marcha. A cargo de la Secretaría de Cultura, se informa un cumplimiento del 20% de la meta, sin embargo, no se reporta ninguna actividad realizada propiamente en el espacio público del AOPP pues según la entidad no se cuenta con su “definición y existencia”, en contradicción con lo reportado por el DADEP en el proyecto 4, lo que se corresponde realmente con un 0% de ejecución, pese a tener $2.750 millones programados.
El proyecto 6: Recuperación y mantenimiento de la red de senderos existentes, tiene por meta: Recuperación y mantenimiento de 40 km de senderos existentes. A cargo de la EAAB, se informa un cumplimiento del 100% a través del proyecto Caminos de los Cerros Orientales con el cual se tienen habilitados 12 senderos con 57,6 km (43,06 km aprobados) cuya principal influencia se encuentra en la RFPBOB, con solo 0,5 km presentes en el AOPP. Para este se tenían programados $3.463 millones y la entidad reporta una inversión de $3.732 millones. Por su parte, el proyecto 7: Construcción de nuevos senderos, tiene por meta: Construcción de 40 km de nuevos senderos en los cerros. A cargo de la EAAB, se informa un cumplimiento del 0% debido a “obstáculos legales, técnicos y misionales”. El objetivo era conectar la red de senderos existente a través de 40 km de nuevos senderos habilitados en el AOPP, siendo acción indispensable para poner en funcionamiento la zona de aprovechamiento ecológico y disfrute de la ciudadanía que, pese a tener programados $4.205 millones, hoy no cuenta con el mínimo avance.
El proyecto 8: Adecuación de canteras para parques y equipamientos, tiene por meta: 20 has de canteras habilitadas como espacio público o equipamientos. A cargo de la Secretaría de Ambiente, se informa un cumplimiento del 50% ligado a la adecuación de 1 ha en el marco de la implementación de la Fase I del Plan Estratégico de la Serranía el Zuque, donde funcionó una cantera y se realizó el respectivo Plan de Manejo, Recuperación y Restauración Ambiental (PMRRA), hectárea que se encuentra en proceso de habilitación y está ubicada en la RFPBOB, no en el AOPP; por lo tanto, se corresponde realmente con un cumplimiento del 0% de la meta. Para este se tenían programados $9.775 millones y la entidad reporta una inversión de $7.997 millones. Por su parte, el proyecto 9: Diseño, construcción y mantenimiento de Zonas de Uso Público con vocación ecológica, tiene por meta: 138 has del AOPP habilitadas como parques urbanos con vocación ecológica. A cargo del IDRD, se informa un cumplimiento del 4,3% al tener en administración y cuidado, no habilitadas como parque urbano con vocación ecológica, 5,6 ha, lo que corresponde realmente a un 0% de ejecución y, al tiempo, demuestra la falta de articulación con el cumplimiento y los responsables de los proyectos 2, 4 y 8, pese a tener programados $209.763 millones.
El proyecto 10: Equipamientos Culturales, Recreación Pasiva y Educación Ambiental, tiene por meta: 5 equipamientos Culturales, Recreación Pasiva y Educación Ambiental en operación. A cargo de la Secretaría de Cultura, se informa un cumplimiento del 40% y se explica que, al no existir comunidades indígenas en el territorio y ver inconveniente edificar malocas, se unió este con el proyecto 20. No obstante, no se reporta ningún equipamiento (“círculo de la palabra”) construido y menos en operación, solo la preselección de 6 predios del AOPP, lo que corresponde realmente a una ejecución del 0%. Para este se tenían programados $34.250 millones y la entidad reporta una inversión de $67 millones.
3.3. Programa 2 Bosques, agua y semillas para los pobladores de la región andina: proyectos 11 al 17
El proyecto 11: Corredores de bosques y agua para los bogotanos, tiene por meta la restauración ecológica de 204 ha de bosques y rondas hídricas del AOPP. A cargo de la Secretaría de Ambiente, se informa un avance del 60%, sin embargo, solo se identifican 4 contratos con un total de 47,66 ha intervenidas, lo que representa realmente un 23,3% de cumplimiento de la meta. Para este se tenían programados $10.884 millones y la entidad reporta una inversión de $11.740 millones. Por su parte, el proyecto 12: Parque del Agua, tiene por meta: 1 Parque del Agua en funcionamiento. A cargo de la Secretaría de Ambiente, se informa un cumplimiento del 100%, pues este parque está en funcionamiento a través del Convenio Camino de los Cerros y, desde el 27 de noviembre de 2021, el Jardín Botánico de Bogotá (JBB) ha estado a cargo de la operación del camino San Francisco-Vicachá. Para este se tenían programados $21.000 millones y la entidad reporta una inversión de $353 millones.
El proyecto 13: Gobernanza Ambiental de los Cerros Orientales, tiene por meta: Fortalecimiento de cinco (5) iniciativas ciudadanas de gestión ambiental. A cargo de la Secretaría de Ambiente, se informa un avance del 98% pues demuestra la implementación de 6 iniciativas socioambientales de origen ciudadano en las 5 localidades que se cruzan con la FA. Para este se tenían programados $13.200 millones y la entidad reporta una inversión de $1.085 millones. El proyecto 14: Incentivos económicos para la conservación de los bosques andinos, tiene por meta la conservación de 63,6 ha: 50 ha bajo incentivos económicos y 13,6 ha bajo pago por servicios ambientales. A cargo de la Secretaría de Ambiente, se informa un avance del 77%, no obstante, demuestra la intervención en 56,23 ha, lo que realmente representa un 88% de cumplimiento. Para este se tenían programados $1.117 millones y la entidad reporta una inversión de $1.072 millones.
El proyecto 15: Fortalecimiento institucional para la optimización de instrumentos ambientales en canteras, tiene por meta: 100% de acciones de los PMRRA de canteras finalizadas. A cargo de la Secretaría de Ambiente, se informa un cumplimiento del 60% pese a que ninguna de las tres canteras con presencia en el AOPP: El Milagro, Cerro e Ibiza y El Cedro San Carlos, todas ubicadas en Usaquén, ha culminado la ejecución de su PMRRA, lo que realmente corresponde a un 0% de avance, siendo que se tenían programados $1.425 millones para esto y la entidad reporta una inversión de $3.546 millones (misionalidad).
Aquí cabe señalar que, desde 2002, cuando se presentó un deslizamiento que perjudicó a algunas viviendas y a los habitantes de los barrios Cerro Norte y Villa Nidya, sus comunidades se han mantenido movilizadas exigiendo una recuperación integral de todo el terreno afectado: la parte inferior, Cantera Cerro e Ibiza; y la parte superior, AOPP. Por lo mismo, se han opuesto a la ejecución del PMRRA y el Plan Parcial que sigue pues, por su experiencia, mover abajo sin recuperar arriba puede causar de nuevo una tragedia. En consecuencia, exigen que se implemente de manera sincrónica y coordinada el PMRRA por parte del privado y los proyectos 8 y 15 en el AOPP a cargo de la Secretaría de Ambiente, ambos actualmente con un 0% de ejecución. De la mano de la Junta de Acción Comunal de Cerro Norte y la comunidad de ambos barrios, desarrollamos 6 mesas de trabajo en 2024 para conseguir esta solución, sin embargo, pese a la voluntad de los pobladores y el privado, el Distrito se niega a cumplir con sus obligaciones y, de paso, con el Fallo del Consejo de Estado, razón por la que este problema persiste y afectará al Plan Parcial.
El proyecto 16: Agroecosistemas campesinos, tiene por meta: 51 ha de agroecosistemas con producción más limpia y/o prácticas agroecológicas. A cargo de la Secretaría de Desarrollo Económico, se informa un avance del 100%, sin embargo, solo se evidencia la vinculación de 4 unidades productivas ubicadas en el AOPP, las cuales suman 43,1 ha, lo que realmente se corresponde con un 84% de avance. Para este estaban programados $3.620 millones y la entidad reporta una inversión de casi $33 millones. Por su parte, el proyecto 17: Redes de huertas comunitarias, tiene por meta: Establecimiento de 100 Unidades Productivas o huertas comunitarias. A cargo del JBB, informa un cumplimiento del 100% pese a que tan solo demuestra la intervención en 9 huertas comunitarias en el ACBU y de 2 en el AOPP, para un total de 11, lo que representa realmente un avance del 11%. Para este estaban programados $2.370 millones y la entidad reporta una inversión de $409 millones.
3.4. Programa 3 Cerros patrimonio sostenible de Bogotá: proyectos 18 al 24
El proyecto 18: Identificación de elementos de valor arqueológico y prospección arqueológica para los cerros, tiene por meta: 1 estudio de prospección arqueológica y 3 excavaciones arqueológicas realizados. A cargo del IDPC, informa un cumplimiento del 100% sustentado en dos conceptos técnicos (Programa de Arqueología Preventiva): Cable aéreo – Parque San Rafael (2018) y Sendero de las Mariposas (2018), ubicados mayoritariamente por fuera del AOPP, lo que no tiene nada que ver con la meta trazada, por lo que se corresponde realmente a un avance del 0%. Para este estaban programados $680 millones y la entidad reporta una inversión de $343 millones. El proyecto 19: Estudio histórico sobre el patrimonio cultural que incluya la prospección arqueológica para los cerros, tiene por meta: 5 Estudios históricos sobre el patrimonio cultural de los cerros. A cargo del IDPC, se informa un avance del 100% sustentado en la investigación y publicación que acompañó la exposición temporal “Oriéntate, los cerros son nuestro norte” (2017), es decir, una (1) publicación de 5, lo que realmente corresponde a un avance del 20%. Para este estaban programados $5.000 millones y la entidad reporta una inversión de $270 millones.
El proyecto 20: Red de malocas comunitarias, tiene por meta: 5 malocas indígenas y comunitarias en operación. A cargo de la Secretaría de Cultura, se informa un avance del 40% correspondiente con el del proyecto 10, el cual demostramos que realmente está en 0%. Lo que vale la pena resaltar acá es que, al unir ambos proyectos, en lugar de sumar las metas que darían como resultado 10 equipamientos construidos y operando, cómodamente y sin modificación formal del Plan de Manejo del AOPP, dejaron la de uno: solo 5 equipamientos. Para este estaban programados $6.200 millones. Por su parte, el proyecto 21: Proyecto artístico que ponga en valor sitios estratégicos de los Cerros Orientales, tiene por meta: 14 proyectos artísticos realizados por las comunidades y el IDARTES. A cargo de IDARTES, se informa un avance del 100% para lo que se referencian 14 proyectos ejecutados entre 2016 y 2024, buena parte de estos desarrollados en Sumapaz, territorio y localidad que no hace parte de los Cerros Orientales ni de la FA. Pese a que solicitamos que se aclarara esta información, la entidad solo reiteró su respuesta. Debido a esta falta de claridad, el avance real en este caso es del 0%, pese a tener programados $1.400 millones. Si se hubiera cumplido, lo demostrarían sin rodeos, pero no es así.
El proyecto 22: Estudio de emprendimientos, empleo e ingresos en la franja de adecuación, tiene por meta: 1 Estudio de emprendimientos. A cargo de la Secretaría de Desarrollo Económico, se informa un avance del 100% pues el estudio se realizó y entregó en 2018, con una inversión de $26.5 millones de $3.000 millones programados. Por su parte, el proyecto 23: Formación y generación de capacidades en torno a las actividades productivas compatibles con el uso del suelo, tiene por meta: 1000 personas formadas. A cargo de la Secretaría de Desarrollo Económico, se informa un avance del 100%, no obstante, solo se demuestran 208 beneficiarios habitantes de la FA, lo que corresponde realmente a un avance del 20,8%. Para este estaban programados $5.000 millones y la entidad reporta una inversión de $6.5 millones.
El proyecto 24: Acompañamiento técnico y financiero a las propuestas comunitarias y/o generación de empleos para los habitantes de asentamientos populares, tiene por meta: 100% de acompañamiento técnico y financiero. A cargo de la Secretaría de Desarrollo Económico, se informa un avance del 100% reportando las mismas acciones y recursos del proyecto 23, afirmando que se fomentó la participación e inscripción de la población de la “Franja de la Acción Popular” en la ruta de empleabilidad. Lo anterior, además de demostrar un desconocimiento del ordenamiento territorial en los Cerros Orientales, no tiene nada que ver con el objetivo del proyecto el cual buscaba garantizar incentivos (créditos blandos, etc.) para dinamizar las empresas y proyectos emprendedores e implementar planes de negocios, apoyando su crecimiento, para lo que se tenían programados $1.635 millones. Así las cosas, el avance real es del 0%.
3.5. Estrategias
Por último, el Plan de Manejo cuenta con 3 estrategias con componentes y metas, cuyo cumplimiento también es necesario revisar. En el caso de la estrategia de Gobernanza, esta tiene por metas: 1. 9 pactos de borde a cargo de la Secretaría de Gobierno de los cuales solo se han firmado 4 (avance del 44%); 2. Una gerencia del Plan de Manejo funcionando, a cargo de la Secretaría de Planeación, la cual no se creó pues se refunde con la secretaría técnica del Comité Interinstitucional del Distrito para el manejo de los Cerros Orientales (avance del 0%); y 3. Un espacio de coordinación con la CAR actuando, a cargo de la Secretaría de Ambiente, articulación que se ha dado para temas puntuales pero que como espacio sistemático no existe (avance del 0%).
La estrategia de Seguridad y Convivencia a cargo de la Secretaría de Gobierno, cuya respuesta no hace ninguna referencia explícita a la misma (avance del 0%), y la estrategia de Comunicaciones cuya meta es: 1 publicación científica y pedagógica al año, 5 artículos de prensa al mes, la página web de Cerros creada y en funcionamiento, 2 video clips sobre el uso público de los Cerros cada año, de la que no recibimos ninguna referencia por parte de la respuesta dada por la Consejería Distrital de Comunicaciones de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá (avance del 0%).
Conclusiones
En conclusión, en manos de la presión de las comunidades de los Cerros Orientales está la posibilidad de que se materialice su conquista en el Plan de Desarrollo vigente (Acuerdo 927 de 2024): que el cumplimiento del Fallo sea un proyecto estratégico para Bogotá (artículo 17.9); pues, como se evidencia, esto no es de interés para la actual Administración.
Si se quiere que se cumpla con la orden 4.3 del Fallo, en otras palabras, si se quiere que los barrios de la FA se terminen de normalizar, que todos tengan completo acceso a acueducto y alcantarillado y demás componentes de su mejoramiento integral o, donde proceda, se haga su reasentamiento concertado, no le queda otra alternativa a sus habitantes que movilizarse y exigir a la Alcaldía de Carlos Fernando Galán que el presupuesto de Bogotá no se lo embolsillen exclusivamente los grandes privados de la educación, la construcción y el transporte, sino que también se gobierne y se invierta en el mejoramiento de la vida y el hábitat de los barrios populares.
Igual aplica para la orden 2.1 del Fallo. Acá el incumplimiento revela que, después de casi 9 años de ejecución, el Plan de Manejo del AOPP tiene un real avance de apenas 24,5% en el Programa 1, 57,7% en el Programa 2 y 20,1% en el Programa 3. Es decir, en total hay un avance real de tan solo 32,9% en la parte programática del Plan de Manejo, a lo que se suma el casi nulo avance en la parte de estrategias: 8,8%, Plan de Manejo que tenía programado para su ejecución $510.879 millones y para el que, hasta el momento, solo se han invertido $34.016 millones. Saludamos el acuerdo para restaurar 1.300 ha de la RFPBOB, esta última a cargo de la CAR, pero la responsabilidad del AOPP es exclusiva del Distrito y es allí donde debe estar la prioridad, además para cumplir con las obligaciones del Fallo.
Quedando menos de 2 años para culminar la vigencia del Plan de Manejo (10 años) y al no ser prioridad de la Administración de Carlos Fernando Galán, va a ser imposible que se termine de ejecutar y a tiempo. Por lo mismo, la movilización de las comunidades es la única posibilidad que tenemos de habilitar y poner en funcionamiento el AOPP, territorio que hace parte de la EEP y que es primordial para la sostenibilidad ambiental del Distrito y, en particular, como área estratégica para la conservación de los recursos hídricos de Bogotá, resulta determinante para superar la crisis de abastecimiento de agua que actualmente sufre la ciudad.
Por nuestra parte, radicaremos este informe ante el Consejo de Estado para que se tenga en cuenta en el seguimiento que hace al cumplimiento del Fallo y, en el debate de control político, demandamos a la Administración la asignación urgente de $1 billón para los Cerros Orientales: la mitad para asegurar la ejecución inmediata del Plan de Manejo del AOPP y la otra mitad para garantizar en lo que queda del cuatrienio el mejoramiento integral de todos los barrios populares de la FA. Igualmente, solicitamos que se cree la gerencia para la ejecución del Plan de Manejo, así como que se amplíe y actualice el Comité de Interlocución para que sean las comunidades las verdaderas protagonistas de la implementación de todo este proceso.
Ante una década de incumplimiento por parte de las alcaldías neoliberales de derecha: Enrique Peñalosa, Claudia López y Carlos Fernando Galán, dejamos clara nuestra posición: ¡ni modificación ni recorte para disminuir sus objetivos, exigimos el cumplimiento inmediato e integral del Plan de Manejo del AOPP y del Fallo de Cerros Orientales!
*En el siguiente link se puede consultar la matriz que elaboramos sobre el cumplimiento del Plan de Manejo del Área de Ocupación Público Prioritaria: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Ifuzfn47keKc2szLjuSdnvm3OHg9o_u3/edit?usp=sharing&ouid=118077471620319657485&rtpof=true&sd=true.
