Más de 100 despidos en Mintrabajo

2444
Sede del Ministerio de Trabajo en Bogotá. Foto archivo.

Sin oponerse a la meritocracia, trabajadores de esta cartera del Ejecutivo rechazan la manera como la Comisión Nacional del Servicio Civil adelantó una convocatoria para concurso de méritos. Denuncian despidos de personal muy capacitado y con mucha experiencia

Juan Carlos Hurtado Fonseca
@Aurelianolatino 

Dos temas han tenido una mayor importancia en la negociación que adelantan los 10 sindicatos del Ministerio de Trabajo con esa entidad, en el marco de la negociación de los trabajadores estatales: La estructura de la entidad que no responde o no es adecuada en tamaño con las necesidades del país y la masacre laboral del cuerpo de inspectores con un elevado nivel de preparación.

El conflicto se originó en 2016 cuando la Comisión Nacional del Servicio Civil, CNSC, expidió un acto administrativo que convocó a un concurso de méritos sin el debido consentimiento de la entidad beneficiaria, es decir del Ministerio de Trabajo.

“La masacre laboral inició con la violación del artículo 31 de la Ley 909 de 2004, en referencia a que la Comisión Nacional del Servicio Civil lo hizo de manera unilateral y extendiendo sus funciones. Por eso esto inició mal. El Ministerio y los sindicatos trataron de detener el proceso para que se revisara la manera del concurso. Eso no se detuvo y en este momento empiezan a salir compañeros –más de 100 en todo el país-, pero pueden ser 600”, dijo Arnold Jiménez quien es inspector de trabajo y seguridad social, y pertenece a Sinaltraseguridad Social, organización con trabajadores de los ministerios de Salud, Trabajo y entidades adscritas.

El artículo de la ley citada por el dirigente sindical hace referencia a las etapas del proceso de selección o concurso, que en lo concerniente a la selección expresa que la convocatoria deberá ser suscrita por la CNSC y el jefe de la entidad u organismo, como norma reguladora de todo concurso que obliga tanto a la administración, como a las entidades contratadas para la realización del mismo.

Falta personal

Ahora bien, según dirigentes sindicales consultados, el problema se agudiza porque aunque la estructura del Mintrabajo ya es insuficiente, van a salir una gran cantidad de inspectores muy preparados y con muchos años de experiencia, lo que producirá anomalías en varios procesos, más si se tiene en cuenta que el Ministerio de Trabajo es una entidad fundamental en la realización de políticas estatales como la generación de empleo, asuntos pensionales, riesgos laborales y la inspección del trabajo.

En palabras de estos sindicalistas, se están reemplazando inspectores de trabajo que tienen una amplia experiencia, por personal nuevo que no cuenta con el suficiente conocimiento sobre las labores a realizar. Esto sin tener en cuenta que la planta de inspectores es de 900 y el país necesita dos mil, y los que hay tienen bajos salarios. La entidad funciona con alrededor de 1.300 empleados, sin contar los inspectores.

Arnold Jiménez.

Están siendo retirados funcionarios que además de años de práctica, cuentan con varias capacitaciones en el ámbito internacional. “Deben salir por el concurso y órdenes de jueces, pero tampoco tienen en cuenta enfermedades laborales o fuero sindical. Cuando somos nosotros los que vigilamos que no pase eso, sucede dentro de nuestra misma casa. Y dejamos claro que no nos oponemos al concurso, que estamos de acuerdo con la meritocracia, sin embargo nos oponemos a la forma en que se dio este porque viola derechos. Por encima de la meritocracia está el fuero sindical, estabilidad reforzada, por ejemplo, y eso lo prohíbe la OIT y el mismo Código Sustantivo del Trabajo”, argumenta Arnold Jiménez.

Además, “Colombia ha hecho compromisos con la OCDE y con la Organización Internacional del Trabajo, OIT, en lo relacionado con la vigilancia de los derechos laborales o inspección. Entonces, la estructura que tiene es muy pequeña en lo que corresponde con las inmensas responsabilidades que cumple, y es un problema que el Gobierno no ha atendido adecuadamente dado que no proporciona el suficiente presupuesto”, explicó Eleazar Falla, asesor de la oficina asesora jurídica del Ministerio y quien hace parte de la Asociación  Nacional de Servidores Públicos de Entidades de la Seguridad Social, Asoness, que agrupa empleados de diferentes entidades y cuyas labores atañen a la seguridad social.

En palabras de Eleazar Falla, hubo deficiencias en el examen ya que la temática preguntada no tuvo relación con las actividades que debe adelantar un inspector de trabajo, por eso los actuales inspectores perdieron el concurso. “De hecho, ya hay inconvenientes con las nuevas personas que están integrando el cuerpo de inspectores del Ministerio, porque están sorprendidos al ver que lo que se les preguntó en el examen no es lo que corresponde con sus funciones. Entonces, salen personas que tienen experiencia y preparación, y ha costado mucho tiempo y dinero capacitarlos”.

No hay voluntad

La falta de inspectores genera una ausencia de control en empresas, en favor de quienes violan los derechos laborales y sindicales. Ante esto, Eleazar Falla, aduce: “Colombia se ha comprometido a adelantar inspección frente al empresariado y a las actividades rurales, pero no posee la estructura adecuada, lo que significa que estas labores serán lentas e imperará la informalidad en este sector. No podemos llegar hasta allí a exigir al empresariado que adelante sus actividades dentro de los cánones que se exigen: Seguridad social, salarios justos para sus empleados.”

Eleazar Falla.

En el mismo sentido, Arnold Jiménez, argumenta: “Claro que los empresarios se benefician de esta problemática porque nosotros somos la policía administrativa laboral, somos nosotros como inspectores de trabajo quienes constitucionalmente tenemos la facultad para investigar y sancionar a las empresas que violan los derechos laborales de los trabajadores, quienes estamos pendientes de que se cumpla la normatividad en cuanto a lo parafiscal, los requerimientos laborales, entre otras cosas.”

Por ahora, estos y otros asuntos son discutidos en la mesa de negociaciones que hay entre los sindicatos y el Ministerio, y aunque dirigentes sindicales comentan que la ministra Alicia Arango comparte varias de sus preocupaciones, tampoco hay una voluntad política de atacar la informalidad, lo que se iniciaría a hacer con la destinación de suficiente presupuesto para que esta institución adecue su planta de personal.

Los trabajadores han solicitado adelantar las gestiones correspondientes para corregir el rumbo de la entidad y apropiar la planta de inspectores: “Internacionalmente se exige para cada país miembro de la OCDE tener un cuerpo de inspectores de uno por cada 10 mil personas económicamente productivas, por lo que Colombia debería tener por lo menos dos mil inspectores, y solo hay 900”, concluye Eleazar Falla.

Sobre el concurso, los sindicatos creen que la única salida es que el Consejo de Estado lo anule, aunque por ahora varios trabajadores que han salido han interpuesto tutelas para que se les respeten los fueros de protección que existen como ser madres cabeza de familia, discapacidades y otros fueros establecidos por la Constitución.

2444 Comentarios

  1. Para cuando nos dejan hablar a quienes pasamos el concurso? Hasta cuando nos subestiman, es que quienes no pasaron no cuentan la verdad

  2. Los sindicatos perdieron el concurso porque los días de capacitaciones se iban de farra y no asistían a los cursos que programó el Ministerio, soy provisional no sindicalizado, por eso lo afirmo.

  3. Tremenda irresponsabilidad de quienes intervienen en ese articulo. Aserverar que el fuero sindical y la estabilidad laboral reforzada esta por encima de la meritocracia. Con razon perdieron el concurso.

  4. Los provisionales para concursar se sometieron a las reglas del concurso sin NINGUN reparo ni a la CNSC ni al proceso. Pero cuando perdieron todo les parece ilegal. Quienes ganaron son personas competentes, por algo ganaron el concurso. Para cuando un articulo con la voz de los elegibles y que se cuente todo el drama por el cual se ha tenido que pasar. #PorMéritoNoPalanca

  5. Un ejemplo claro como el Semanario Voz. Manipula la información para intereses particulares.

    El concurso no es ilegal, se firmó un acuerdo entre CNSC y Mintrabajo, los provisionales tuvieron más y mejores oportunidades para estudiar para los exámenes, muchos aprovecharon y pasaron de provisionales a Carrera Administrativa por lo cual no hay masacre laboral.

  6. Es una completa mentira este articulo, se les garantizó igualdad de condiciones en el desarrollo del concurso y las preguntas estubieron acorde a los cargos, lo ocurrido es que en Colombia existe personal mejor capacitado

  7. Gané al igual que muchos éste concurso, tengo experiencia y estoy capacitada para ello, eso de que las preguntas nada tenían que ver es falso, eran de conocimiento básico de la estructura del estado y las específicas al cargo que claro que tenían que ver, ¿acaso no estuvimos en igualdad de condiciones? Así como hubo provisionales que pasaron y al igual que ellos tenemos derecho a que nos nombren, porque tanta dilatación, discúlpenme pero provisionales que llevan más de 10 años en su cargo y hasta ahora se vinieron a enterar que cuando alguien gana un concurso de méritos para su cargo éste debe salir?, más triste es nuestra posición que hemos salido de nuestros trabajos esperando los nombramientos, por lo menos los provisionales han tenido años para prepararse para su salida, no entiendo como no lo hicieron.

  8. Con estos argumentos expuestos demuestran por qué perdieron el concurso. Es importante que recuerden que según la Constitución Política de nuestro país, los cargos deben ser provistos por meritocracia. Los ganadores estamos tranquilos y confiados en que poco a poco saldrán aquellos que desconocen la Constitución y la Ley, al querer atornillarsen al puesto.

  9. Además los casos de cada provisional son muy diferentes, el ministerio resolverá cada situacion sin dejar de nombrar a quienes hemos ganado.

  10. Además quienes salieron quedan endeudados con los abogados que contrataron para tumbar el concurso. Hubiera salido más barato, aunque también hubiera implicado mayor esfuerzo, estudiar y prepararse como lo hicieron quienes pasaron el concurso.

  11. Que dizque “personal capacitado y con mucha experiencia” si ni siquiera fueron capaces de pasar las fases del concurso de méritos. La Constitución y la Ley dicen que los cargos públicos son por mérito no por clientelismo político o sindical

  12. Terrible como desinforman Miles de personas que pasamos los concursos por mérito estamos desempleados por leguleyadas cómo estás los sindicatos solo defienden los intereses de los provisionales que llevan anos atornillados en sus puestos que ocuparon a dedo mientras que Miles de elegibles que pasamos por mérito acreditando experiencia y conocimientos seguimos esperando que las entidades nos nombren

  13. Definitivamente este semanario sesgado a publicar cuanta leguleyada se les ocurre a los sindicalistas de estomago que dicen luchar a nombre del pueblo pero solo les interesa negociar para beneficio propio.Como no les importo demandar la convocatoria pidiendo suspensión y afectar a miles de ganadores x méritos de otras 12 entidades del orden Nnnal? Uds sñres inspectores que no pasaron el concurso pese ha haber tenido ventaja x que les pagaron curso y todo x el mismo ministerio son despreciables y estan desprestigiando el verdadero desprestigiar los principios reales de la lucha sindical.

  14. Con todo respeto señores Voz indagen a las partes involucradas en los concursos de meritos, los provisionales fueron capacitados por las entidades, se asignaron recursos para esas capacitaciones, los que nos presentamos a los concursos tenemos las mismas oportunidades, es mas los provisionales deberian haber ganado sus cargos en el concurso porque estaban ejerciendo en los cargos, los provisionales demandaron el concurso no solo para el ministerio de trabajo, sino para 18 entidades del orden nacional, afectando a mas de 13 mil concursantes, ahi si es una masacre laboral, muchas gracias

  15. Yo considero que antes de publicar semejantes barrabasadas se informen e indaguen en la parte contraria. A estas personas se les garantizó la igualdad a través del concurso, y eso de que digan que fue ilegal acompañados de su actual Ministra Alicia Arango, sólo por desligitimar al Gobierno anterior, me parece un acto total de cobardía; Señores, les recuerdo que el mérito está por encima de todo, y si el día de el exámen se levantaron “con la pata izquierda”, o no estudiaron, o no concursaron, lo que haya sido, dejen por favor el camino libre a los que ganaron por un proceso igualitario y transparente, no es fácil abandonar el cargo ni quedar en situación cesante, pero por favor es importante la honestidad, la claridad y la humildad; los inspectores ganadores llevan más de 7 meses esperando sus cargo como que para que ahora esta publicación que poco ahonda en la investigación, esté cesagandolos y prácticamente acusándolos. ¡Colombia se merece mejores servidores públicos!

  16. Demasiados sesgos de información cuando hablan de los retiros de personal y no informan que corresponde a vacantes en provisionalidad! la objetividad viene cuando se documentan y analizan las dos caras de la una misma moneda! Intereses privados y personales del sindicato colegio inspectores de Mintrabajo? desconocen La sentencia C-640/12 es clara, los provisionales son sólo eso: Provisionales! Antes no entiendo como un nombramiento provisional que por norma NO debe durar no más de 2 años máxime 3 llevan años perpetuandose y respeto al fuero sindical es muy claro Concepto 196541 de 2016 Departamento Administrativo de la Función Pública al respecto!

  17. Semanario voz que irresponsable manera de escribir un artículo sin tomarse el trabajo de investigar, por encima del mérito no hay sindicato que valga, en estos concursos todos compiten en igualdad de condiciones y presentan el mismo exámen, para ganar no sólo basta con conocer las funciones del cargo, hay que ir más allá de esto y prepararse con dedicación y esfuerzo en los ejes temáticos que las mismas entidades escogen.

  18. Disculpe, si son tan preparados con tanta experiencia es muy sencillo, por que no se presentaron a concurso?, y si se presentaron porque no pasaron? Los ganadores de los concursos nos hemos preparado, hemos estudiado y ganamos en franca lid… Además ellos sabían que eran Temporales, les paso su tiempo y ya, ellos estaban en las mismas condiciones que nosotros nadie pisoteo a nadie y los que ganamos merecemos trabajar…

  19. Que falta de profesionalismo por como se expresan de tal manera de volver amarillista la noticia. Yo soy inspector de trabajo en provisionalidad y pertenezco al colegio nacional de inspectores de trabajo sindicato que interpuso la demanda inicial. Porq no se habla con la verdad? Es obvio q cualquier sindicato trate de frenar tales procesos para proteger a sus trabajadores y evitar q queden desempleados! El único q levantó la mano fue el Cnit, que pasó con los otros?, Es lo más natural y cualquier sindicato lo haría!, en un principio los argumentos fueron esos q indican, de que fue unilateralmente o de que no había supuestamente un presupuesto para el desarrollo del concurso por parte de Mintrabajo, lo que la gente NO cuenta es q después de analizar y de recopilar información, hubo un información cruzada entre la CNSC y el ministerio de trabajo para realizar el concurso y además que la OIT había anunciado desde el año 2014 que se tenía q realizar concurso para la estabilidad laboral de muchas entidades estatales, entre ellas Mintrabajo, es decir que ya estaban advertidas muchas entidades y Mintrabajo desde 2 años antes del concurso y se puede evidenciar en los informes de gestión entregados por los mismos ministros de trabajo de manera publica que el ministerio SI se proyectaba para el concurso, es más Clara López en ese entonces la ministra, solicito por escrito directamente a la cnsc que se hiciera el concurso y también dió la información de cuantas vacantes debía ofertar es decir que sí tenia pleno conocimiento y dio aval para q lo hicieran. Ahora bien si es cierto q Mintrabajo nos capacitó a todos los inspectores de trabajo de Todas las territoriales del país precisamente para el concurso en el mandato de Griselda Restrepo, allá quien si provecho o no esas capacitaciones, los que estábamos vinculados a la entidad podría decirse que teníamos un poco más de ventaja que los que venían de afuera, más por la experiencia q por capacitaciones porque los de afuera también estudiaron y se capacitaron, las personas piensan q las pruebas eran de memoria y se equivocaron, fue más que todo de análisis y comprensión de casos puntuales claro está aplicando las normas requeridas para cada caso particular, no es saberse todo de memoria sino saber aplicar esos conocimientos, todos los que pasaron están en capacidad de asumir el cargo!, una vez el concurso y pruebas se efectuaron se evidenció 2 grupos de nuestros propios compañeros los que pasaron y los q no quebrantando cualquier tipo de relación de compañerismo y nos pusimos en guerra los unos para frenar y los otros para que nombrarán y al sol de hoy evidentemente aún seguimos con eso, a los compañeros que pasaron deberían entender la posición inicial de esa demanda pero una vez se hicieron las pruebas, el sindicato se quedo quieto porque habíamos compañeros q pasaron y otros que no, ya las demás tutelas de ahí en adelante se presentaron de forma Personal e Individual de acuerdo a sus necesidades propias. Ahora bien a todas las personas que no pasaron llevan aprox de 1 año desde que se supo q iban a salir por no pasar el concurso, porque se esperan hasta último momento para entorpecer todo?, por tanto es de pleno conocimiento que No hay ninguna masacre laboral como lo indican. Los derechos adquiridos se deben respetar el concurso No es ilegal puesto q el artículo 31 ibidem, No indica que deben ser firmas de las 2 partes ahí textualmente dice “la cnsc, la entidad u organismo” . En ningún momento dice que los 2. Y la cnsc puede ser autónomo en los concursos por Orden Presidencial lo dijo el mismo secretario de la Cnsc en una reunión que hubo cerca del palacio de justicia semanas antes de las pruebas y que era algo que se debía cumplir porque la OIT y presidencia de la República estaba detrás de eso gracias a las intervenciones de las centrales obreras, federaciones y confederaciones que exigieron en el 2014 se efectuara el trabajo estable para los servidores públicos, y ahora que lo hacen quieren frenar todo por compañerismo o por necesidades personales!?, en ese orden de ideas No se debería dar más trabas al asunto, las cosas claras y concretas porfavor, ya dejen tanto amarillismo y respeten!, hablen con la verdad y con argumentos! Dejen de estarse hechando cosas entre compañeros… Es suficiente!

  20. Con el debido respeto, que triste este artículo, una publicación que en nada se relaciona con la imparcialidad que dentro de su ética debe expresar el periodista. No se trata de despidos, son personas que ocupaban un cargo PROVISIONAL o TEMPORAL, es decir, cómo la palabra lo indica estaban en los cargos hasta que fueran proveídos de manera definitiva (invito a revisar las resoluciones de nombramiento de los 100 empleados “despedidos”). El concurso de méritos 428-2016, seleccionó las personas más idóneas para ocupar de manera definitiva dichos cargos, convocatoria ajustada a la ley y que por distintos medios éstos provisionales han querido demeritar impidiendo el principio constitucional de acceso al trabajo (artículo 25 Constitución Política) a todos los colombianos quienes participamos en franca lid en los concursos y quienes merecidente los ganamos. Invito a que se revise de manera imparcial la situación de Mintrabajo y otras entidades, y se escuche y tenga en cuenta las cerca de 13.000 personas esperando para posesionarse.

  21. Aparte de ser un artículo sesgado por los sindicatos, el semanario no acude a fuentes verídicas que puedan dar real cuenta de lo que fue el concurso. La comisión emprendió el concurso por cuenta de la solicitud de la ministra y el resultado fue dado dentro de la legalidad de un concurso. Obviamente no quedaron los que ellos querían y por esa razón es que realizan estás declaraciones tan parcializadas. No pueden desconocer que los ganadores tienen competencias pues por esa razón ganaron y deben ser nombrados.

  22. cada persona habla desde su punto de vista y situación en particular…
    no se por que sacaron esta nota con tantas falencias , como asegurar que la estabilidad laboral reforzada o el fuero sindical valen mas que la meritocracia, las personas que estaban en la entidad son capacitadas y con experiencia , pero los que pasaron el concurso también lo son, por eso pasaron el concurso . en cuanto a las organizaciones sindicales del ministerio obvio como organización sindical vela por el bienestar de sus afiliados, es así que una organización sindical interpone una tutela para declarar ilegal el concurso , lo cual lo realizaron antes de presentar dicha prueba sin saber los resultados, y en mi opinión personal uno hace hasta lo imposible para velar por su bienestar y por su trabajo. uds harian lo mismo si se encuentran en tal situación yo creo que todos hariamos lo mismo. lideres sindicales que interpusienron la tutela pasaron el concurso entonces ellos no estaban buscando el beneficio propio como afirman algunos , en ese momento como organizacion sindical lo realizaron antes de las pruebas independiente de los resultados. y los que pasaron el concurso se merecen que los nombren , los que no tristemente asi llevaran muchos años de experiencia tenian que salir.

  23. Buenas tardes. Soy el PERIODISTA que hizo la nota. Y yo puedo estar de acuerdo con mucho de lo que se dice aquí, es más, también he concursado en las convocatorias de la CNSC y estoy de acuerdo con la meritocracia. Pero les pido por favor respeto por el medio y mi trabajo, del que se evidencia que no conocen, porque esto es una entrevista y en las entrevistas se dice la versión de una de las partes, no del medio. Por lógica no hay imparcialidad ni objetividad. Se buscó una voz oficial del Ministerio y no quisieron hablar del tema.

    • Es claro tu punto de vista, pero nuestra opinión es mas que respetuosa, tu si querías hacer una nota periodística, aunque parta de una entrevista debes dar profundidad y buscar puntos de vista, no solo del Ministerio sino a quienes se les acusa de no estar preparados es decir quienes pasamos los CONCURSOS, ahora el titular de “100 despidos” no es acertado

      • A ver, en una entrevista solo se da el punto de vista del entrevistado. El Ministerio no quiso dar declaraciones. Yo estoy de acuerdo con ustedes, pero a mí no me juzguen por lo que dijeron los entrevistados.

      • Si los entrevisto a ustedes, los despedidos van a decir que me falta ética y que soy parcializado. jejeje ves la estupidez?, yo solo soy un medio, Además, el conflicto de ellos no es con quienes ganaron, sino con el Ministerio y la CNSC

  24. Cual es el miedo señor periodista de entrevistar a los ganadores del concurso.le da pereza leerse unas cuantas normas? Si quiere contacteme …como la tv si ha pasado nuestras notas..definitivamente ese semanario es solo para gente como vos!

    • La contraparte en este problema no son los elegibles, con quienes estoy de acuerdo. Son el Ministerio y la CNSC. Hasta los sindicatos dicen que ustedes ni tienen la culpa

  25. Estoy de acuerdo con este último punto; la contraparte no son los elegibles aunque si son en muchos casos víctimas, la idea es que no sean “colaterales” de una guerra laboral por el derecho al trabajo, la estabilidad laboral vs la supuesta modernización del aparato estatal, en el sector privado esto pasa con frecuencia y el sector público no puede ser la excepción, en el sector privado debe darse prevalencia al trabajador antes que al empleador, pero en la práctica eso casi no sucede y se favorece es al empleador, ahí juegan un papel importante los sindicatos de protestar, reclamar los derechos, presionar, pero los sindicatos frente a la fuerza estatal a la represión salen perdiendo, aunque históricamente debamos casi todas las garantías y derechos laborales a sus victorias (principalmente violentas, es decir bajo protestas reprimidas). El caso del sector público trata de imitar lo que de hecho sucede en el privado y es de dar prevalencia al empleador (“patrón Estado”) y no al trabajador y todo sucede muy fácil bajo tesis del fascismo donde el Estado es superior a sus partes y según eso el establishment es la representante legítima de toda la sociedad, y por ende representa un interés superior al de un individuo, esto para invertir el indubio pro operario y crear la excepción que este principio solo aplica entre particulares y no entre particulares y el Estado, porque donde intervenga el Estado el individuo debe someterse al interés colectivo o Corporativismo, esta tesis de la prevalencia del interés colectivo sobre el individual a priori parece lógica, hasta de izquierda, o digamos una evolución consecuente en pro de los derechos sociales, sin embargo nos enfrentamos al problema de la “legitimidad”, es decir en preguntarnos si el stablishment realmente representa a la sociedad, y si los intereses de esta capa social (que es asociada con la burocracia, una capa de generalmente “privilegiados” asalariados que legitiman al gobierno de turno en particular o al tipo de Estado en general). La meritocracia se enfrenta a la democracia en cuanto a que en la meritocracia se gana por selección y en la democracia por elección, la selección se asocia a la naturaleza (selección natural) y la elección a la racionalidad o inteligencia, sin embargo la meritocracia supone una mejora significativa del sistema frente a la selección a dedo, que se supone el mal de todos los malos en la selección de los “elegidos” o privilegiados que se destacarán por encima del resto de asociados al ser de una u otra manera sus representantes, administradores de los poderes públicos, no se cuestiona de fondo el tipo de Estado, el modelo de Estado o sociedad, eso es problema de toda la sociedad, de su constitución política y de la forma en que se legitima esa Constitución, el funcionario se debe lavar las manos y presumir su legitimidad por el solo hecho de ser funcionario, a él no le compete deliberar, cuestionar, criticar, su legitimidad está en el sacrificio de su libertad a cambio del colectivo o interes general representado en las leyes (antes en el emperador, monarca o Dios), esto ha cambiado un poco con la aparición de sindicatos del sector público, algo que aún hoy en día se sigue de hecho prohibiendo, reprimiendo hasta con el asesinato selectivo; entonces tendremos que preguntarnos en general si el Estado es legítimo, si el sistema es legítimo y mínimo o en particular si el Proceso de selección es legítimo, el artículo y las críticas mayoritarias se concentran casi exclusivamente en la legitimidad del proceso de selección, es decir si existe una autorización constitucional (suponiendo que la constitución es legítima y vigente) que da origen al proceso, y hay discrepancias, porque unos dicen que sí y otros que no, que se violaron las disposiciones legales en el caso particular del ministerio del trabajo, sin entrar a cuestionar otros procesos selectivos que están en trámite como el de Colpensiones (a mi parecer un elefante blanco, plagado de irregularidades) o el de las alcaldías o el de la rama judicial (que incluye a las altas cortes y a la JEP) o el de profesores. El primer argumento base que se usa contra el proceso del ministerio es obviamente la convocatoria misma que da origen al proceso, alegando PREVARICATO de la CNSC al convocar sin el lleno de requisitos de fondo como lo era la planeación previa del proceso por parte de la entidad y la solicitud de la entidad que debía ser quienes evalúen y determinen cuales y cuántas vacantes existen, eso lo decide la justicia y por principio de transparencia es valido que haya claridad sobre ese punto y la irregularidad existe en que mínimo no hubo esa claridad suficiente, esa transparencia, de ser cierta la falta de requisitos deberán anular el acuerdo, los actos administrativos que dieron origen a todo a parte del proceso, sino por lo menos queda la certeza que se hizo bien el proceso, en solo esto se crea una gran conflictividad porque se genera incertidumbre, zozobra, inseguridad sobre los derechos en juego de las partes o personas intervinientes, seguramente lo deseable y enviadiable de algún otro país sea que este tipo de casos no suceden porque el Estado es mejor administrado, los procesos siguen pautas más claras que se cumplen con diligencia con mayor compromiso por la sociedad, pero no parece ser nuestro caso, y de quién es la culpa? De los que piden claridad? Los que piden transparencia? Los que piden se protejan sus derechos? No, del propio Estado (obviamente podrá repetir después de otro proceso en donde discrimine si hubo una responsabilidad de algún funcionario). El otro punto de debate es que si el Proceso no tiene fallas, errores o vicios en su origen si los tiene en su trámite o hasta en su ejecución porque hace inviable aplicar el proceso a casos particulares como trabajadores o servidores que tienen derechos laborales intransigibles, inalienables, que no se pueden disponer de ellos de ninguna manera aún existiendo procesos legales de selección, porque una cosa es que exista un proceso legal y otra que se pueda aplicar a todos los casos como la cama de procasto, dónde se le cortan los pies o la cabeza con tal que cualquiera quepa en la cama, entonces ningún proceso así sea legal no puede sobrepasar sus limites y competencias para aplicarse indiscriminadamente a todo caso y eso se traduce en que debió preveerse esos casos desde la planeación misma del proceso y no como se pretende y ya se ha hecho de adelantar un proceso con el plan principal de imponerlo por la fuerza misma de la inercia burocrática o estatal, por ejemplo los elegidos empujando a los no elegidos para ejecutar la decisión, es decir para que la rueda del Estado gire y rompa cualquier trabajo, y quienes llevaron a eso? Los planeadores que por presunción debían conocer de los derechos laborales y anticipar la situación, incluso con la facultad de haber iniciado previamente al proceso una negociación colectiva para de ser del caso disponer de sus cargos; además el trámite o etapas también son cuestionables (y aquí vuelve y juega la legitimidad) por ejemplo la delegación de funciones de la CNSC en instituciones privadas (como se dice en el argot popular “marca pollito”), que desdicen de la seriedad del proceso, o en el caso de Colpensiones que ni siquiera recurrió a la CNSC sino directamente contrató (lo cual es legal pero no me parece legítimo) con una seleccionadora privada, que no es siquiera una universidad o una que se destaque por el ámbito laboral por la promoción y respeto de los derechos laborales sino todo lo contrario, una empresa que promueve SINO se lucra de la tercerización laboral, de aprovecharse de las necesidades que genera el desempleo e incluso favorecer lo como forma de mantener un ambiente social propicio para la explotación de nano de obra barata, y casi todos los procesos vienen siendo subcontratados, lo que a mi parecer deslustra los procesos porque deja la duda sobre la facilidad que se crea para intervenir o manipular los procesos, en especial cuando las reclamaciones no tienen recursos sino que son de única instancia en cabeza del contratista, y se observa en muchos casos la arbitrariedad de los conceptos de esos contratistas, en especial en la preparación de exanenes, en sus resultados y en las evaluaciones que realizan, sometiendo a secreto industrial sus exámenes y evaluaciones, lo que sin trabas adicionales contra los concursantes, que se someten al hado, al destino, a la suerte, de que no se cometa por accidente un error en sus pruebas o trámites o por probabilidad no pertenezcan al rango de tolerancia de errores que se presente en un proceso no muy preciso de evaluación de méritos. Y finalmente viene la ejecución de una decisión (en lo judicial sería una sentencia), no por existir un proceso legal y poder dar trámite armonioso a un proceso puede ejecutarse el objeto del proceso o decisión, sea porque el objeto de la decisión no existe, ha dejado de existir, o porque no hay condiciones para ejecutarla o cumplirla, o de cumplirla se violaria o se pondría en riesgo derechos superiores a los que se buscan ejecutar.