La corrupción, la antidemocracia y la ilegitimidad de la dirigencia han privado al movimiento sindical de asumirse como sector social en una perspectiva más estratégica y dimensionar las reales posibilidades que tienen los trabajadores organizados de ser determinantes frente a la realidad del país.
Harold Olave
El pasado 15 de noviembre se conmemoraron 28 años de la conformación de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT). Para ese entonces los sectores clasistas y democráticos que hacían presencia en el movimiento obrero y sindical concibieron la unidad orgánica como un proyecto estratégico en la lucha por las libertades democráticas, la defensa de los derechos adquiridos y la conquista de nuevos espacios para los trabajadores.
Son innegables los esfuerzos unitarios que han realizado los comunistas en la organización y en las luchas de los trabajadores a lo largo de la historia del movimiento sindical, en la brega por confrontar al régimen antidemocrático, violento, excluyente y pro imperialista que ha predominado en el país; contribuyendo a forjar un movimiento sindical clasista que le ha mostrado a miles de obreros y trabajadores el verdadero sentido irrecusable de la lucha de los trabajadores en la construcción de una patria nueva, a partir de la independencia de clase, la soberanía nacional y la democracia plena para las grandes mayorías de la nación… (Historia de la CSTC y Proyección).
Es importante rescatar el papel que jugó la CSTC (Confederación Sindical de Trabajadores de Colombia) conformada por iniciativa de los comunistas como respuesta a la exclusión y estigmatización que en la dirigencia del movimiento sindical existió… (CTC)… hacia los sectores comunistas y a la cooptación política que sufre esta dirigencia por parte del bipartidismo y los patronos. (Idearios e imaginarios anticomunistas. Las disputas del sindicalismo en la organización de la clase obrera. De la CSTC a la CUT. 1964-1990. Maylor Caicedo).
El surgimiento de la CSTC da inicio a una nueva etapa en la lucha de los trabajadores, caracterizada por el énfasis clasista de la organización sindical (independencia de clase), a la vez que marcaba diferencia con los sectores sindicales cooptados por el bipartidismo, tendían puentes de relaciones fraternales hacia las organizaciones de los trabajadores filiales de las centrales patronalistas, con el fin de hacer frente a las condiciones adversas que significaba la represión patronal y gubernamental, anteponiendo de esta manera la solidaridad de clase y la unidad de acción como principios inalienables del movimiento sindical contra cualquier sectarismo o ánimo revanchista.
La agudización de las contradicciones capital–trabajo en los años comprendidos entre 1960 y 1970 del siglo pasado, se dio en el marco de una dura confrontación ideológica que significó despojar al movimiento sindical de la ideología dominante, lo cual conllevó al fortalecimiento ideológico y organizativo del movimiento sindical clasista, y al surgimiento de una generación de dirigentes que vieron la necesidad de elevar la lucha del proletariado a niveles ideológicos y políticos donde la educación y la investigación tomaron una importancia relevante.
Este vínculo entre teoría y práctica permitió transmitir la ideología de clase a los trabajadores, desarrollar una práctica éticamente consecuente con sus postulados, avanzando en los principios de la unidad, la solidaridad y el fortalecimiento de la democracia sindical, tomando como bandera la de elevar el nivel de conciencia y de organización de los trabajadores, dando paso a la construcción de un movimiento sindical con identidad de clase, capaz de ir más allá de las reivindicaciones económicas, de pensarse como clase en disputa por el poder y la transformación social, acariciando la idea de una nueva sociedad, la sociedad socialista.
No es gratuito entonces que en la fundación de la CUT en su declaración de principios se reivindicara la unidad, la democracia y el carácter de clase de la central como elementos esenciales e inalienables del movimiento sindical. Igualmente, se hiciese un llamado a la lucha por la democracia y la soberanía nacional, categorías claramente políticas, que marcaban la diferencia con cualquier pretensión colaboracionista y conciliatoria con el Estado y los gobiernos de turno.
Después de 28 años, se registra una CUT sumida en una profunda crisis. La guerra sucia asesinó o desterró a toda una generación de líderes que habían hecho posible avanzar en una posición consecuente y clasista de la central; la ideología neoliberal se abrió camino al interior del movimiento sindical generando una crisis en lo político e ideológico y que se manifiesta en el desmonte progresivo de sus principios fundacionales e identitarios.
La corrupción, la antidemocracia y la ilegitimidad de la dirigencia han privado también al conjunto del movimiento sindical de asumirse como sector social en una perspectiva más estratégica y dimensionar las reales posibilidades que tienen los trabajadores organizados de ser determinantes frente a la realidad política, económica y social que vive el país. Ante esta situación el conjunto de los sectores revolucionarios deben admitir que tienen una cuota de responsabilidad y por tanto deben actuar consecuentemente.
El VI Congreso de la CUT, recientemente realizado, aunque logra poner en evidencia los fenómenos antes señalados, no avanza en la búsqueda de salidas a la crisis y el cambio de rumbo que debe tomar hacia una central clasista y consecuente con los trabajadores; quedando este debate nuevamente aplazado hasta la realización del congreso extraordinario, donde se deberán abordar los elementos constitutivos y rectores que guiarán el accionar de la central.
Otro aspecto a tener en cuenta es el bajo nivel cultural, ideológico y político de las bases y los cuadros sindicales, que se refleja en la escasa participación y aportes al debate que acompañó la preparación del Congreso y su realización.
No se trata de menospreciar el acumulado que hoy se tiene, pero es necesario repensar la organización desde una perspectiva estratégica, más de cara a la realidad del país, a sus dinámicas económicas, políticas y sociales. Esto implica hacer una lectura aterrizada de los procesos que desde 1970 vienen dando profundos cambios en la relación capital-trabajo, la desindustrialización, la transnacionalización del país, la crisis ambiental, la reprimarización de la economía, las tendencias políticas del país, de las luchas sociales, de los sujetos que las dinamizan, de los alcances mismos del proceso de paz y la lucha por la democracia, los derechos sociales, económicos y políticos del pueblo colombiano.
Pensar el movimiento sindical clasista desde una perspectiva estratégica, significa despojarnos de toda unilateralidad en nuestros análisis; entender que esto es una tarea del colectivo revolucionario que actúa a su interior, y no del voluntarismo en el que hacer. Lo estratégico implica redimensionar la unidad en todas sus variantes y en todas sus perspectivas, de asirnos a las teorías de manera creadora-transformadora y no dogmáticamente, de releer el movimiento sindical y el universo de los trabajadores en su real dinámica, en sus proporciones justas, teniendo en cuenta los cambios que se han presentado en el proletariado en Colombia, para poder comprender al nuevo sujeto obrero-trabajador.
Los comunistas no pueden quedarse en la mera evidencia, o en el reconocimiento de los factores objetivos y subjetivos de la crisis, es necesario pasar a construir procesos que logren romper con la tendencia y abrir caminos que permitan dinamizar las luchas sindicales desde la perspectiva estratégica y de clase.
Esto significa ver, releer, estudiar, las relaciones capital-trabajo desde la cotidianidad, allanar nuevos procesos políticos, organizativos y tender puentes hacia la gran masa de trabajadores des-laboralizados, precarizados en la informalidad y que hoy son las mayores víctimas de la voracidad del capital y del modelo neoliberal capitalista.
