El desempleo continúa como uno de los flagelos del país.
Carlos Fernández*
Una vez el DANE publicó las cifras de la evolución del Producto Interno Bruto (PIB) durante el primer trimestre del presente año, salió a relucir la exagerada euforia del posible candidato conservador a la presidencia y actual ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas. Tal euforia, que el ministro expresa siempre, independientemente de las cifras, corrió, esta vez, por cuenta del resultado de la industria manufacturera, que creció 5,3% entre el primer trimestre de 2015 y el primer trimestre de 2016. El PIB total creció un 2,5% entre los dos períodos, comportamiento que puede considerarse pobre.
Los sectores auténticamente productivos
En varias ocasiones, al comentar la evolución de la economía nacional, hemos señalado la precariedad del comportamiento de sectores como la industria manufacturera y la agricultura. Luego de la caída de los precios del petróleo, el sector denominado explotación de minas y canteras, que incluye la extracción de petróleo crudo, se vio afectado en sus niveles de producción, lo que implicó que su participación en el PIB total pasara del 7,3% en el primer trimestre de 2015 al 6,8% durante el mismo período de 2016. La industria, por su parte, pasó de representar el 10,8% del PIB total al 11,1% en 2016.
El crecimiento de la industria, que significa un cambio cuantitativo importante respecto al comportamiento observado de este sector durante los pasados dos años, tiene una explicación coyuntural, que no tiene nada que ver con ninguna consecuencia de una política pública de estímulo a la producción industrial: la entrada en operación de la planta de Reficar, luego de varios años de gastos exagerados en su repotenciación. El crecimiento de la refinación de productos derivados del petróleo alcanzó, en efecto, un sorprendente 20,6% entre los primeros trimestres de los dos años considerados. No obstante, el peso principal del PIB sigue descansando en sectores como el financiero (20,3% de participación), los servicios sociales y personales (15,2%) y el comercio (12,2%).
Sigue siendo cierta, entonces, la afirmación que hemos hecho en repetidas ocasiones en esta columna de que la economía colombiana es, esencialmente, una economía en que predominan los sectores que facilitan la distribución de la riqueza, en contra de los sectores en que ésta se genera. Mientras la industria creció, como ya se dijo y por la razón anotada, en un 5,3%, la agricultura lo hizo a un modesto 0,7%.
La construcción, que presenta un comportamiento también importante (5,2% de crecimiento entre los dos trimestres), dependió para él de la construcción y remodelación de inmuebles para vivienda y oficina, mientras las obras de ingeniería civil crecieron, a duras penas, en un 0,4%, no obstante la amenaza recurrente de que las carreteras 4G van a hacer que este sector se dispare en su dinamismo.
Una mirada más detallada
La comparación entre el primer trimestre de 2016 y el primero de 2015 no muestra completamente lo que se puede esperar del comportamiento de la economía si se le mira en relación con el trimestre inmediatamente anterior (cuarto trimestre de 2015).
Esta comparación no da pie para el optimismo ni para la euforia del ministro. El PIB total creció un 0,2% entre ambos períodos. La agricultura descendió en un 3,1% y la industria creció un módico 0,5% entre ambos períodos. Sólo la construcción de viviendas y edificios presentó un crecimiento aceptable de 2,5% pero, en su conjunto, el comportamiento de la economía puede calificarse de pobre y precario, apreciándose en el horizonte unas nubes grises de crisis, en lo que Colombia no escapa a las tendencias de la economía capitalista mundial.
Cabe, pues, preguntarle al señor ministro de Hacienda, como en el poema de Mario Benedetti, hecho entrañable canción: «¿De qué se ríe, señor ministro?»
* Investigador del CEIS.
