jueves, marzo 28, 2024
InicioPaísDerechos humanosDesaparecidos del Palacio de Justicia: Solo dos condenas en 29 años

Desaparecidos del Palacio de Justicia: Solo dos condenas en 29 años

Ad portas de una decisión por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por los desparecidos del Palacio de Justicia, la Corte Suprema emitiría un fallo a favor del coronel Luis Alfonso Plazas Vega

Yomari Ortegón, vicepresidenta del Ccajar. Foto Redacción derechos humanos.
Yomari Ortegón, vicepresidenta del Ccajar. Foto Redacción derechos humanos.

Kikyō

Una incómoda costumbre ha hecho carrera en la administración de justicia y es filtrar fallos antes de que salgan a la luz pública. Al cierre de esta edición corrían rumores relacionados con un concepto de casación de la Corte Suprema de Justicia a favor del general retirado Plazas Vega, responsabilizado por la Justicia colombiana por la desaparición forzada de varias personas en el marco de la retoma del Palacio de Justicia, quien sería exonerado si se confirma el rumor.

Ante semejante ruido noticioso, VOZ habló con Yomari Ortegón Osorio, vicepresidenta del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, sobre este caso:

–¿Qué representó para las familias de las víctimas de desaparición forzada del Palacio de Justicia la condena al coronel Luis Alfonso Plazas Vega?

–La sentencia contra Plazas Vega significó un avance muy importante en el caso de los desaparecidos del Palacio de Justicia porque por primera vez se reconoce la responsabilidad de un alto mando de los que participaron en la retoma del Palacio de Justicia. Reconoce la autoridad y conocimiento sobre las operaciones que se realizaron respecto de las personas que fueron clasificadas como sospechosas. Igualmente es la primera vez que se reconoce la existencia de desaparecidos en el Palacio de Justicia. Si bien esta sentencia reconoce dos víctimas de desaparición forzada, ordena a la Fiscalía avanzar en las investigaciones respecto de las otras nueve personas.

Era la primera vez que se establecía una alta responsabilidad y porque en el caso de Carlos Rodríguez e Irma Franco estableció la responsabilidad de Plazas Vega en la desaparición forzada de estas personas, hubo una discusión jurídica de Derecho Internacional en el sentido de que la desaparición forzada es un delito continuo. Mientras que la defensa señalaba que para el momento de ocurrencia de los hechos no existía el delito de desaparición forzada, los jueces empezaron a aplicar las normas internacionales de derechos humanos.

–¿Qué significaría en caso de que fuera cierto el concepto filtrado a través de los medios de comunicación que la Corte Suprema de Justicia se pronunciara a favor de Plazas Vega?

–Después de que la sentencia fue confirmada en segunda instancia, hoy se anuncia que a nivel de Corte Suprema de Justicia podría haber un fallo desfavorable, a nivel de casación, esto significa que se está nuevamente revalorando la prueba.

Y hay a nivel de medios de comunicación una “confusión” que ha querido generar el coronel Plazas Vega. Él afirma que fue condenado por “defender la patria” y la sentencia establece que no, que justamente tiene obligaciones que se debían cumplir, pero aquí de lo que estamos hablando es de un delito internacional. Se prueba momento a momento el conocimiento que tuvo Plazas Vega en la comisión de detenciones, que las personas detenidas como sospechosas fueron llevadas a las caballerizas del Cantón Norte y que después de estar en poder del Estado no se supo más de estas personas.

–¿No sería contradictorio que el propio Estado, habiendo condenado a este alto militar, confirmara su sentencia en segunda instancia y ahora el mismo Estado lo exonerara?

–Hay una contradicción, ya que el Estado reconoció a nivel internacional su responsabilidad por algunos hechos relativos a la desaparición forzada de personas, reconoció igualmente que las autoridades judiciales estaban actuando y mostró como un ejemplo la sentencia contra Plazas Vega. Resulta sí, altamente contradictorio, que ahora pueda revocarse una decisión que sirvió de base para reconocer responsabilidades.

En el caso de Irma Franco, existen muchas más pruebas. A nivel internacional el Estado colombiano reconoció su responsabilidad en la desaparición forzada de Irma Franco ya que el conjunto de pruebas muestra de manera fehaciente que ella fue detenida, torturada y posteriormente desaparecida y en los otros casos, recientemente con la sentencia de Arias Cabrales, va aumentando el número de personas que ya han sido reconocidas como desaparecidas. En las dos decisiones se ordena a la Fiscalía seguir investigando, en ninguno de los dos casos se niega la desaparición forzada respecto de las otras personas, por el contrario, les ordena seguir investigando.

Simultáneamente la Corte Interamericana de Derechos Humanos anunció que ya tiene una sentencia, la canciller Holguín afirmó que ella ya conocía el fallo, lo cual no es cierto ya que no se ha notificado ni al Estado ni a los representantes de las víctimas.

–¿Qué significaría para la Justicia colombiana que la Corte Suprema de Justicia diera un concepto favorable al caso de Plazas Vega?

–Significaría un retroceso muy grande, ya que estamos hablando de que los hechos ocurrieron hace 29 años, y los familiares sienten que con estas decisiones, la de Plazas Vega y la de Arias Cabrales por primera vez, se hizo justicia en sus casos, y que una decisión de la Corte Suprema de Justicia en sentido contrario podría ser un retroceso inmenso. Los familiares lo interpretan como una revictimización, aunque han decidido no pronunciarse frente a un fallo que no conocen y también se llama la atención sobre este comportamiento al interior de la administración de justicia, de filtrar los sentidos de los fallos.

Allí surge un pregunta sobre imparcialidad de los funcionarios que deben tomar esas decisiones, si adelantan este tipo de acciones lo que hacen es generar confusiones en la opinión pública y afectar de manera fuerte a las víctimas. Los familiares piden que haya una decisión, pero no fallos filtrados, y que haya una decisión coherente. Después de 29 años, merecen algo de justicia, y si solamente ha habido dos decisiones, que por lo menos estas dos decisiones no se retrotraigan.

–Hace unos días el vicefiscal mencionó el tema de la justicia transicional, la cual podría ser aplicable a los responsables por los desaparecidos del Palacio de Justicia, ¿cómo lo ven los familiares de estos desaparecidos?

–Esta es una discusión profunda, porque los familiares ponen de presente, en primer lugar, que la justicia transicional solo sería posible en donde exista una aceptación de responsabilidades, no de error militar sino de desaparición forzada y aquí la defensa de los miembros de la Fuerza Pública sostiene que ellos estaban en cumplimiento de un deber legal, es decir lo que menos parece es que haya reconocimiento de responsabilidad.

Este tipo de anuncios por parte de la Fiscalía son interpretados como una muestra más de querer ir hacia la impunidad, y no de garantizar los derechos de las víctimas. Las familias se preguntan por qué se otorgarían beneficios a los culpables si no ha habido siquiera entrega de cuerpos. Ni la fiscalía ni el gobierno deberían hacer anuncios de justicia transicional sin haber consultado a las familias de los desaparecidos del palacio.

RELATED ARTICLES

Most Popular

Recent Comments